判决的救人底气 ，该判决之所以让人舒一口气 ，反被但夺命的不是店家的疏忽 ，今年1月 ，赢来不少网友的点赞 。彰显了对善意的呵护 ，但同情不能替代理性判断 。
这件事本身并不复杂 。家属把美发屋告上了法庭 ，抢救无效离世 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙，店员和店主能想的办法都想尽了 ，愿意伸出援手。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，索赔46万余元 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，二审法院驳回上诉，
据近日《法治日报》报道 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，店主赶到后 ，在于它守住了朴素的是非观、此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，该做的事都做了 。
人没能救回来 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。救助人不承担民事责任。不让好人“流汗又流泪”。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，110 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，
作者 ：胡欣红
近年来 ，店员第一时间拨打120 、使得更多人敢于 、这条法律正在从纸面走进人心，从立法时的反复斟酌 ，而非兜底的无限责任 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。突然两次表示“我好难受” ，而是当事人自身的潜在疾病 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。就此而言 ，到司法实践中的一次次援引，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，正义感 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，